由东南大学马克思主义学院主办的“云中漫道”学术讲堂第十四期“牟宗三的生命哲学”于2020年6月4日19:00-21：00，依托腾讯会议平台以线上方式顺利举行。本次讲座邀请到台湾东海大学哲学系教授、博士生导师蔡家和教授作为主讲嘉宾，由马克思主义学院陆永胜教授主持。
讲座伊始，蔡家和教授谈到本次讲座主要从牟宗三先生的《生命的学问》与《五十自述》两部著作来谈牟宗三的生命哲学。蔡家和老师首先指出，牟宗三先生《生命的学问》一书，内容繁杂，但此书的收集与编排，有一主轴贯穿其中，即为了点醒人的真实生命，此生命是安身立命之事。虽然中国的道、释二家，以及西方的基督教、存在主义的发展，大致都符合牟先生所定义的“生命的学问”，但仍有不足。面对西风东渐，在时代的感受性上，牟先生也提出儒家文化尚有许多努力的空间，例如，在民主、科学、学统、政统等等面向都亟待开出新局。因此，牟先生一方面视儒学为民族立国之基础，另一方面也思考着补阙之道。牟先生曾经历过战乱之生离死别与社会、思潮之种种变动，这也是其实存、真实生命的体会之源。
其次，蔡家和教授介绍了牟宗三先生从西方主流进到生命学问的过程。牟先生所欣赏的西方传统学者与学说，如康德、黑格尔、存在主义与基督教等，这些学者和学说皆近于生命存在之路数。康德论尽知识，肯定了实践理性之优位，对生命本身还是以理智的方式解析，认为人不具备智的直觉。齐克果更进康德一步，认为直下就是存在本身的体证，存在先于本质，直下就是生命。“平铺式、理论、外延、知识”的定义方式，是西哲的品格。而中国哲学是生命的、纵贯的。中国哲学的生命本身所表现出的语言，是指点语、警醒语，它不只是知识概念，同时也是实践性的。牟先生十分肯定其师熊十力的直下谈生命。
再次，蔡家和教授讲述了牟宗三先生认为基督教主体性不足的问题。牟宗三先生肯定基督教作为一个生命学问之直下承担的特点，但认为基督教不能开主体之源，只信仰、祈祷外在的上帝，而不是回到自身的力量，此自身的力量在于心性之学。牟先生虽认定人有信仰自由，但不建议中国人以基督教为宗，宗教虽能普世，但也有特殊性一面。儒家也可以为宗教，只是此教的定义不完全同于西方宗教。儒家朱子学视此性善即天理，既内在于人性，又有天理的超越普遍性。佛教和基督教都有超越的关怀，但若以此批评儒家超越性不足，则是有误的，因为儒家的“天人合一”之说，自然有其超越性。
紧接着，蔡家和教授谈到了牟宗三先生笔下佛教的不足。牟先生认为佛学“证如不证悲”，认为佛教只证空，而开不出悲心，悲的根源找不到，因为悲心要靠良知实体的自觉，而佛教谈因缘所生法，悲心亦是空，不是本有实体。牟宗三先生其实不贬低佛教，只是认为佛教比不上儒家。虽然佛家直指生命，有着真切的生命体验，但佛教的原始精神仍以断舍离为主。相对宋明理学足以开出政治之道，佛教则显得积极性不足。
随后，蔡家和教授讲述了牟先生关于儒家与道家的论述。牟先生对道家谈论得较少，曾在谈到《齐物论》时将其视为负面生命最深切的感叹，视为出于生命之可怜性、有限性的感叹与无奈。比较而言，牟先生对儒家学问谈得多，称赞之处也多。儒家能开出心性主体，既超越又内在于心性学，是较圆满的。中国主流以儒家立国，有先秦儒、汉儒、宋明儒、清儒，到当代新儒学，其中牟先生最欣赏的是孔孟及宋明儒。在牟先生看来，宋明理学是生命的学问。
接下来，蔡家和老师介绍了牟宗三先生关于中国学问不足的论述。由上可知，牟先生是以儒家的孔孟及宋明儒学，作为其生命学问的最后归宿。牟先生常以《易传》精神来形容中国学问，即所谓“圆”而“神”，但同时“方”以“智”的层面却没有彰显，这也是中国文化不足之处。为弥补这一不足，牟先生提出一方面要开出民主科学，另一方面则要下开学统，要开出“方”以“智”的学问。最后，蔡家和教授总结了牟宗三先生的生命哲学并加以深化。
在提问交流环节，蔡家和教授与同学们进行了线上学术交流互动。同学们积极发问，从对慎独问题的理解，到造成中西方哲学差异的原因，再到生命哲学如何指向自身等问题，蔡家和老师一一做出了解答，同学们纷纷表示这次线上讲座拓宽了视野，令他们受益匪浅，收获良多。
蔡家和，台湾中央大学哲研所博士毕业，现任东海大学哲学系教授兼系主任、博士生导师，《鹅湖月刊》社社长、常务编委，《哲学与文化》专题主编等等。主要研究方向：四书学与宋明理学，包括阳明心学、王龙溪哲学、程朱学，以及明末清初的哲学，如王船山、黄宗羲等思想之研究；还有韩国儒学。主要的著作有《罗整庵哲学思想研究》、《王船山读孟子大全说研究》、《源头活水—理学与朱子<四书章句集注>研究》、《盈天地皆心也—黄宗羲内圣学之研究》（审查编辑中），并有期刊、专书论文、会议论文近百篇，包括有宋明儒者、清初儒者、韩国儒学等文章。
供稿：卢婉宁、汤敏；审稿：翁寒冰
